杜普兰蒂斯等田径名将亮相厦门

正如有学者所说，唯当信赖不动产登记的人不会因登记的错误而遭受损失时，不动产登记才能得到市场的信赖，登记记录才会在每一次交易中被利用，登记制度也才能真正起到降低交易成本的功能。

其中反映意志论的就是法力，法力主要是指通过诉讼来贯彻主观权利的可能性。社会权需要通过法律具体化，从而，一方面，社会权缺乏宪法的直接约束力，另一方面，立法取决于民主原则，社会权所产生的义务将限制政治的形成自由和阻碍议会的未来立法。

其实，援引基本权利并不限于宪法诉讼。可诉性是指原告能否以某个权利被侵犯为由来起诉，这主要取决于该权利是否受法律保护，当然也取决于该权利的请求内容在法律上能否实现。[45]参见陈冬：《美国环境公民诉讼研究》，中国人民大学出版社2014年版，第183页。基于资源的有限性，权利与公共利益以及与其他权利的冲突几乎是必然的。[69]此时，社会权就成为了国家机关行使政治裁量的界限和条件，也就是说，当国家的裁量权收缩为零的时候，国家就要承担针对社会权的给付义务。

同样是为了让宪法的规定得以落实，显然，主观诉讼比客观诉讼更高效。基本权利的解释应当以宪法文本中包含的基本权利理论为依据。前款所列规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。

到了2007年的《行政复议法实施条例》，大大前进了一步，对和解与调解分别作了规定。日本行政复议制度大致经历了三个阶段，早期是明治时期，称为诉愿法，明治宪法下的诉愿，比起救济制度，更倾向于将诉愿定位为行政监督制度。行政自由裁量权的范围是极其宽阔的，且行政机关具有诸多手段，来弥补可能给公民造成的损害。规章的审查依照法律、行政法规办理。

海关接到申诉后，应在海关总署规定的期限内，将该案重新审核，并得变更原决定，如维持原决定时，应加具体意见转发海关总署，受（发）货人或其代理人对变更的决定仍不服时，应于接到变更决定通知之日起七日内，提出再诉，由海关转报海关总署审理，海关总署的决定为最后决定。还有一种复议终局，不得再起诉，这种规定极少，都是在某些特殊情况下。

在当时的情况下，市公安局所在地的法院，行政诉讼相当多，其他法院的相对较少，各法院之间的行政案件无法平衡，这不利于行政诉讼的发展，因而他们提出，可否一分为二，复议决定改变的，复议机关是被告，复议决定维持的，原机关当被告，使之平衡。虽然和解、调解必须在自由裁量权范围内，不得损害公共利益和他人合法权益，但这是不难做到的。可以看出，虽然我们对行政复议制度在解决行政争议、建立和谐社会、保护公民权益、促进行政机关依法行政方面寄予厚望，希望其成为解决行政纠纷的主渠道，并且近几年，复议的行政案件在数量上有很大增长，与诉讼的比重有一定提高，但显然还要付出很多努力，期望在这次行政复议法修改中能充分总结我国几十年行政复议的经验，使复议制度在我国建立和谐社会、保护公民权益、助力法治政府建设方面发挥更好的作用。美国的行政法官制度，多数的行政争议都通过行政法官解决，和平解决争议，这对保护公民权益，促进行政机关自我纠错是极有作用的，由此也大大减轻了法院的负担。

也有同志认为不应分开，复议机关如不想当被告，就都会给予维持，成了维持会，但最后还是通过拆分为二，维持的由原机关当被告，改变的由复议机关当被告，这一决定后来影响很大。从上述行政复议的内涵可以看出，行政复议制度具有双重性质：一是行政性，行政复议是由上级行政机关对下级行政机关行政行为的审查，是一种监督制度，属于行政机关的自我纠错。二是自由选择，可以先复议再诉讼，也可以不经复议直接诉讼。二是准司法性，行政复议是行政复议机关对申请人和被申请机关之间的纠纷居中作出裁决、解决行政争议的制度，这与一般的监督不同，是一种三方关系。

司法监督主要是对行政机关的行政行为合法性的审查，不能对行政机关按裁量权行使职权时是否合理进行审查，只有在一种特殊情况下，即在行政处罚严重不合理、显失公正时，方可审查。行政复议的管辖，开始时以各部门的上级业务主管部门为主，当时主要是从专业性上考虑，行政复议法改为由申请人自由选择，也可向同级政府申请，再后来有些地方开始变化，变成把复议集中到本级政府管辖，这一改变是有必要的。

（一）公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议的。第50条规定：有下列情形之一的，行政复议机关可以按照自愿、合法的原则进行调解。

在这些法律、行政法规中，同时也都有行政复议的规定，之前由复议机关自行最终解决的途径不再适用。复议委员会要求委员中有半数以上为外聘专家，这在小一些的县城，各部门都请，是难以做到的，而需要由市、县统一建立复议机构，即使如此，有些小的县城还相当困难。1978年十一届三中全会后，实行改革开放，恢复民主法制，明确提出要有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，法律制度方面，刑法、刑诉法、民法、民诉法也纷纷出台，其中对行政复议制度影响最大的是1982年《民事诉讼法（试行）》，其第3条第2款规定：法律规定由人民法院审理的行政案件，适用本法院。当时讨论行政诉讼的法律依据时，对规章能否作为依据，争论激烈，最后决定的是以法律、法规为依据，参照规章，用了参照二字。其次，申请复议就在本地，方便老百姓。不服申诉由行政机关裁断，这一点区别于行政诉讼法。

英国采用的是行政裁判所制度，各行各业建立众多行政裁判所解决行政争议和相关的民事争议，每年处理一百万起案件，裁判后不服向法院提起诉讼的，仅五千件，可见还是很有成效的。1951年政务院公布《暂行海关法》规定：税则的解释，货物在税则上的归纳和完税价格的审定，其权限属于海关，受（发）货人或其代理人有异议时，得自海关填发税款缴纳证的次日起十四天内，以书面向海关提出申诉。

因而这一对规范性文件审查的范围是有严格限制的，但不管如何，这在受案范围上也是一个重大突破。目次 一、行政复议制度的历史发展 二、我国行政复议的发展 三、我国行政复议的主要问题 本文首发于《中国法律评论》2019年第5期专论一《行政复议法》实施二十周年（第16—22页），原文9000余字，为阅读方便，脚注从略，如需引用，参阅原文。

推进复议公正，是所有建立复议制度的国家都必须努力追求的目标，只有复议能做到公正，不但是实际上的公正，而且是看得见的公正，公民才能首先来申请复议，而不是直接提起诉讼，或者经复议后不再提起诉讼，从而使复议成为解决行政争议的主渠道。6.关于行政复议委员会。

新中国成立初期，我国就在一些领域建立了行政复议制度，称为复查、复议、复核、复审、申诉等。3.《行政复议法》第7条规定了公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定。其次，复议是上级行政机关对下级行政机关行政行为的监督，上级行政机关发布的规范性文件当然也为下级行政机关所必须遵循，因此，行政复议的法律依据，不仅是法律、法规与规章，还应包括上级行政机关依法制定和发布的具有普遍性约束力的决定、命令。后来因议会干预，发布弗兰克斯委员会与调查法，建立行政裁判所委员会，才被纳入整体轨道。

可以看出，世界各国行政复议制度的发展，有一个共同的特点：解决行政争议的过程中，充分利用行政复议的优点，但都力争达到公正的要求，由此使行政复议成为解决行政争议的主渠道。例如，英国，建立行政裁判制度，行政裁判所达两千个。

但是，也有人提出，在基层还要考虑方便群众的因素，因为基层城市有时可能离上级政府比较远，应该在县城内申请复议比较方便。把复议机关当被告的问题，按复议内容拆分为两种情况。

为此，在具体制度设计上，审理主体中建立了审理员制度，在审查请求中建立了审理员制度和行政不服审查制度，在再审查请求程序中建立审理员制度，总的目标，就是在审理中引入一些外在的机构、人员和程序，使之向公正迈进。进入 应松年 的专栏 进入专题： 行政复议制度 。

行政复议制度建立以后，随着实践的发展，存在的问题也开始显露。美国行政法官对90%以上的案件都用和解解决，有利于社会的安定。1990年实施的《行政诉讼法》第25条规定：经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。美国更简单，直接规定行政成熟原则，复议前置，必须经过行政法法官的裁决，才有可能提起诉讼。

这仍然坚持了当事人选择原则。虽然我们对行政复议制度在解决行政争议、建立和谐社会、保护公民权益、促进行政机关依法行政方面寄予厚望，希望其成为解决行政纠纷的主渠道，并且近几年，复议的行政案件在数量上有很大增长，与诉讼的比重有一定提高，但显然还要付出很多努力，期望在这次行政复议法修改中能充分总结我国几十年行政复议的经验，使复议制度在我国建立和谐社会、保护公民权益、助力法治政府建设方面发挥更好的作用。

由行政机关自己设置机构和人员，自己解决这些纠纷矛盾就迅速发展起来。各国也有类似制度，但名称不同。

英国的行政裁判所制度有些类似于行政复议制度。但还有人提出行政法官的办公机构仍在部门内，公正性会受到影响，于是许多州又将行政法官办公室独立出来。